“¿Usted es del área de prensa? ¿Su nombre?“. Las preguntas se repitieron este lunes en la puerta de ingreso a la Casa Rosada. Bajo la llovizna que cubría Buenos Aires, una agente de la Policía Federal y un efectivo de Casa Militar tomaban lista y chequeaban los nombres en la pantalla de su celular. Así, varios periodistas acreditados se enteraron de que no podían pasar.

El Gobierno decidió restringir el acceso a periodistas de medios que publicaron artículos identificados con una campaña de espionaje ruso para desacreditar al gobierno de Javier Milei durante 2024.

“Es una medida preventiva hasta esclarecer los hechos”, dijeron voceros oficiales ante la consulta de LA NACION. Ante la pregunta específica sobre los medios alcanzados por la decisión, evitaron compartir el listado y apuntaron: “Todos los que están involucrados”.

La medida, según pudo saber LA NACION, se extendió a la Cámara de Diputados, que preside Martín Menem. Le comunicaron al Círculo de Periodistas Parlamentarios que suspenden las acreditaciones de los medios La Patriada, el Destape, A24 y Gritos del Sur. Aclararon que no era algo “personal” con los periodistas, sino con los medios.

“En el Senado no va a ocurrir”, le respondieron a LA NACION desde la Cámara que preside Victoria Villarruel, enfrentada con Milei.

La reacción del Gobierno podría ir más allá: en la Casa Rosada evalúan convocar “en las próximas horas” a los responsables de los medios señalados “para que ”expliquen” lo sucedido, afirmó una fuente oficial.

“Podría haber casos de traición a la patria. Hubo injerencia de un país extranjero sobre la Argentina”, agregó el funcionario.

Según pudo saber LA NACION, hubo al menos seis casos −entre ellos El Destape, FM La Patriada, Tiempo Argentino, A24 y Ámbito Financiero− en los que periodistas acreditados no pudieron ingresar este lunes a la Casa Rosada para cubrir las actividades de la administración nacional. Tampoco se les informó por cuánto tiempo se extendería la prohibición para desempeñar su tarea. La medida no afectó a otros medios mencionados en la investigación, como Infobae y El Cronista Comercial.

La información sobre lo sucedido alrededor del caso se conoció el último viernes, según reveló un consorcio de investigación periodística que accedió a una filtración de documentos e informes de inteligencia rusos.

El gobierno decidió impedir el ingreso a la @CasaRosada de los periodistas acreditados por los medios mencionados (con algunas excepciones) en la investigación periodística sobre el (supuesto) financiamiento ruso para una campaña en contra del gobierno. Digo “supuesto” dado que…

— Liliana Franco (@lilianafranco20) April 6, 2026

Tal como contó LA NACION el último viernes, un consorcio de periodistas de investigación accedió a una filtración de informes de inteligencia rusos en los que se reveló que un grupo de espionaje conocido como “La Compañía” desarrolló una campaña mediática y política para desacreditar al gobierno libertario durante 2024.

La campaña de desprestigio consistió en una serie de maniobras de “guerra híbrida” dirigidas a cuestionar al presidente Milei y a su gobierno con la difusión de noticias verdaderas y falsas, fomentar divisiones internas dentro del oficialismo, apoyar a la oposición por diversos medios y alentar conflictos con países vecinos.

Según el material al que accedió el consorcio de periodistas, la campaña de desacreditación incluyó la realización de encuestas, reuniones y sesiones informativas sobre partidos políticos y sindicatos, perfiles de líderes políticos y “entrevistas con expertos”, incluyendo “políticos (peronistas), politólogos de la oposición y economistas”.

Los trabajos de “La Compañía” en la Argentina también abarcaron análisis de la situación militar-industrial argentina y de los recursos petrolíferos en la Antártida, una campaña para promover proyectos de ley contra la adhesión de la Argentina al Grupo de Contacto de Amigos de Ucrania y un plan para apoyar a los candidatos de la oposición en las elecciones legislativas que se desarrollaron durante 2025.

La quita selectiva de acreditaciones sin explicación en la Rosada y el Congreso es un acto cínico y peligroso de censura que el periodismo debería repudiar y combatir sin grieta. Señor presidente Milei, devuelva las acreditaciones.

— Santiago O'Donnell (@santiodonnell) April 6, 2026

La filtración abarca un total de 76 documentos sensibles a los que accedieron el medio africano The Continent, que lo compartió con un consorcio de medios de investigación que incluye a openDemocracy (Gran Bretaña), Dossier Center e iStories (Rusia), All Eyes on Wagner y Forbidden Stories (Francia), además de Filtraleaks, que lidera el periodista argentino Santiago O’Donnell.

Milei difundió casi 1000 mensajes contra el periodismo en sus redes sociales durante las Pascuas

La filtración dejó en evidencia, cuantificó y hasta cotizó el valor de “una red para la distribución de contenidos mediáticos en los medios de comunicación argentinos y en el segmento local de las redes sociales”. Para eso, detalló más de 250 artículos de noticias, análisis y opinión que se publicaron en más de 20 medios de comunicación digitales entre junio y octubre de 2024 a un costo de al menos 283.100 dólares, convirtiendo a la Argentina en el país de América Latina y África donde más dinero desembolsó Rusia para esos fines, de acuerdo con lo revelado.

La Casa Rosada, en tanto, ya había denunciado la injerencia de “La Compañía” en la Argentina. En junio de 2025, acusó a cinco ciudadanos rusos, residentes en el país, de desarrollar tareas sospechosas en coordinación con el Kremlim. Entre ellos, señaló a Lev Konstantinovich, al que identificó como el “encargado de financiamiento y de promover vínculos con colaboradores locales”, y a su esposa, Irina Iakovenko.

:root{--nd-box-15: calc(var(--nd-unit) * 1.5);--nd-box-30: calc(var(--nd-unit) * 3);--nd-box-45: calc(var(--nd-unit) * 4.5);--nd-box-60: calc(var(--nd-unit) * 6);--nd-box-75: calc(var(--nd-unit) * 7.5);--nd-box-90: calc(var(--nd-unit) * 9);--nd-box-105: calc(var(--nd-unit) * 10.5);--nd-box-120: calc(var(--nd-unit) * 12);--nd-box-135: calc(var(--nd-unit) * 13.5);--nd-box-3xs: 240px;--nd-box-2xs: 280px;--nd-box-xs: 360px;--nd-box-sm: 512px;--nd-box-base: 648px;--nd-box-md: 768px;--nd-box-lg: 936px;--nd-box-xl: 1024px;--nd-box-2xl: 1128px;--nd-box-3xl: 1280px;--nd-box-full: 100%;--nd-box-screen: 100vw}:root{--nd-prumo: "PrumoND", Georgia, "Times New Roman", Times, serif;--nd-roboto: "Roboto", "Arial", "sans-serif";--nd-roboto-mono: "Roboto Mono", "Consolas", monospace;--nd-georgia: Georgia, Times New Roman, Times, serif;--nd-family-main: var(--nd-prumo);--nd-family-secondary: var(--nd-roboto);--nd-family-text: var(--nd-georgia);--nd-family-mono: var(--nd-roboto-mono);--nd-size-10xl: calc(var(--nd-size-base) * 7);--nd-size-9xl: calc(var(--nd-size-base) * 6);--nd-size-8xl: calc(var(--nd-size-base) * 5);--nd-size-7xl: calc(var(--nd-size-base) * 4.25);--nd-size-6xl: calc(var(--nd-size-base) * 3.5);--nd-size-5xl: calc(var(--nd-size-base) * 3);--nd-size-4xl: calc(var(--nd-size-base) * 2.5);--nd-size-3xl: calc(var(--nd-size-base) * 2.125);--nd-size-2xl: calc(var(--nd-size-base) * 1.75);--nd-size-xl: calc(var(--nd-size-base) * 1.5);--nd-size-lg: calc(var(--nd-size-base) * 1.375);--nd-size-md: calc(var(--nd-size-base) * 1.25);--nd-size-sm: calc(var(--nd-size-base) * 1.125);--nd-size-base: 1rem;--nd-size-xs: calc(var(--nd-size-base) * 0.875);--nd-size-2xs: calc(var(--nd-size-base) * 0.75);--nd-size-3xs: calc(var(--nd-size-base) * 0.5);--nd-lineheight-base: 1;--nd-lineheight-sm: 1.1;--nd-lineheight-nm: 1.25;--nd-lineheight-md: 1.375;--nd-lineheight-lg: 1.5;--nd-lineheight-xl: 1.625;--nd-lineheight-2xl: 2;--nd-track-9xl: -0.035em;--nd-track-8xl: -0.0283em;--nd-track-7xl: -0.0236em;--nd-track-6xl: -0.0165em;--nd-track-5xl: -0.0141em;--nd-track-4xl: -0.0118em;--nd-track-3xl: -0.01em;--nd-track-2xl: -0.0083em;--nd-track-xl: -0.0071em;--nd-track-lg: -0.0065em;--nd-track-md: -0.0059em;--nd-vweight-hairline: 10;--nd-vweight-thin: 30;--nd-vweight-extralight: 50;--nd-vweight-light: 70;--nd-vweight-regular: 90;--nd-vweight-medium: 110;--nd-vweight-semibold: 130;--nd-vweight-bold: 150;--nd-vweight-extrabold: 170;--nd-vweight-black: 190;--nd-weight-thin: 100;--nd-weight-light: 300;--nd-weight-regular: 400;--nd-weight-medium: 500;--nd-weight-bold: 700;--nd-weight-black: 900;--nd-optical-serif: "opsz" 50;--nd-optical-semislab: "opsz" 25;--nd-optical-slab: "opsz" 0}@media(max-width: 648px){:root{--nd-size-10xl: calc(var(--nd-size-base) * 3);--nd-size-9xl: calc(var(--nd-size-base) * 3);--nd-size-8xl: calc(var(--nd-size-base) * 2.5);--nd-size-7xl: calc(var(--nd-size-base) * 2.5);--nd-size-6xl: calc(var(--nd-size-base) * 2.125);--nd-size-5xl: calc(var(--nd-size-base) * 2.125);--nd-size-4xl: calc(var(--nd-size-base) * 2.125);--nd-size-3xl: calc(var(--nd-size-base) * 1.75);--nd-size-2xl: calc(var(--nd-size-base) * 1.5);--nd-size-xl: var(--nd-size-lg)}}:root{--nd-neutral-950: rgb(26, 26, 26);--nd-neutral-900: rgb(38, 38, 38);--nd-neutral-850: rgb(50, 50, 50);--nd-neutral-800: rgb(62, 62, 62);--nd-neutral-750: rgb(74, 74, 74);--nd-neutral-700: rgb(86, 86, 86);--nd-neutral-650: rgb(98, 98, 98);--nd-neutral-600: rgb(110, 110, 110);--nd-neutral-550: rgb(122, 122, 122);--nd-neutral-500: rgb(134, 134, 134);--nd-neutral-450: rgb(146, 146, 146);--nd-neutral-400: rgb(158, 158, 158);--nd-neutral-350: rgb(170, 170, 170);--nd-neutral-300: rgb(182, 182, 182);--nd-neutral-250: rgb(194, 194, 194);--nd-neutral-200: rgb(206, 206, 206);--nd-neutral-150: rgb(218, 218, 218);--nd-neutral-100: rgb(230, 230, 230);--nd-neutral-50: rgb(242, 242, 242);--nd-neutral-0: rgb(254, 254, 254);--nd-neutral-0: #ffffff;--nd-transparent: transparent;--nd-color-alt: hsl(320, 75%, 45%);--nd-color-altlight: hsl(320, 75%, 65.02%);--nd-color-altlighter: hsl(320, 75%, 79.98%);--nd-color-altdark: hsl(320, 75%, 36%);--nd-color-success: hsl(120, 30%, 45%);--nd-color-successlight: hsl(120, 30%, 65.02%);--nd-color-successlighter: hsl(120, 30%, 79.98%);--nd-color-successdark: hsl(120, 30%, 36%);--nd-color-danger: hsl(0, 70%, 45%);--nd-color-dangerlight: hsl(0, 70%, 65.02%);--nd-color-dangerlighter: hsl(0, 70%, 79.98%);--nd-color-dangerdark: hsl(0, 70%, 36%);--nd-color-accent: hsl(200, 85%, 65%);--nd-color-accentlight: hsl(200, 85%, 77.74%);--nd-color-accentlighter: hsl(200, 85%, 87.26%);--nd-color-accentdark: hsl(200, 85%, 52%);--nd-color-info: hsl(222, 35%, 45%);--nd-color-infolight: hsl(222, 35%, 65.02%);--nd-color-infolighter: hsl(222, 35%, 79.98%);--nd-color-infodark: hsl(222, 35%, 36%);--nd-color-warning: hsl(53, 100%, 50%);--nd-color-warninglight: hsl(53, 100%, 68.2%);--nd-color-warninglighter: hsl(53, 100%, 81.8%);--nd-color-warningdark: hsl(53, 100%, 40%);--nd-color-text: var(--nd-neutral-850);--nd-color-textmd: var(--nd-neutral-750);--nd-color-bg: var(--nd-neutral-0);--nd-color-medium: var(--nd-neutral-500);--nd-color-secondary: var(--nd-neutral-300);--nd-color-silent: var(--nd-neutral-200)}:root{--nd-unit: 1rem;--nd-unit-0: calc(var(--nd-unit) * 0);--nd-unit-5: calc(var(--nd-unit) * 0.5);--nd-unit-10: calc(var(--nd-unit) * 1);--nd-unit-15: calc(var(--nd-unit) * 1.5);--nd-unit-20: calc(var(--nd-unit) * 2);--nd-unit-25: calc(var(--nd-unit) * 2.5);--nd-unit-30: calc(var(--nd-unit) * 3);--nd-unit-35: calc(var(--nd-unit) * 3.5);--nd-unit-40: calc(var(--nd-unit) * 4);--nd-unit-45: calc(var(--nd-unit) * 4.5);--nd-unit-50: calc(var(--nd-unit) * 5);--nd-unit-55: calc(var(--nd-unit) * 5.5);--nd-unit-60: calc(var(--nd-unit) * 6);--nd-unit-65: calc(var(--nd-unit) * 6.5);--nd-unit-70: calc(var(--nd-unit) * 7);--nd-unit-75: calc(var(--nd-unit) * 7.5);--nd-unit-80: calc(var(--nd-unit) * 8);--nd-unit-85: calc(var(--nd-unit) * 8.5);--nd-unit-90: calc(var(--nd-unit) * 9);--nd-unit-95: calc(var(--nd-unit) * 9.5);--nd-unit-100: calc(var(--nd-unit) * 10);--nd-header-xl: 57px;--nd-header-md: 87px;--nd-header-sm: 65px;--nd-mb-comp: var(--nd-unit-50)}@media(width A fondoInsultos y amenazasMilei difundió casi 1000 mensajes contra el periodismo en sus redes sociales durante las PascuasPor 6 de abril de 2026

Pocas empresas han logrado definir el uso de la tecnología en la vida cotidiana con tanta contundencia como Apple.

La compañía, que celebró a comienzos de mes su 50 aniversario, fue fundada por dos Steves en un garaje de San Francisco, Estados Unidos. Y, a lo largo de su historia, ha cosechado éxitos rotundos y algunos fracasos notables.

Hoy en día, casi una de cada tres personas en el planeta posee un producto Apple, un éxito que, según Emma Wall, estratega jefe de inversiones de la empresa de servicios financieros Hargreaves Lansdown, se debe tanto al marketing de la compañía como a su hardware.

“Vendieron un sueño”, afirmó, y añadieron algo que era “bastante novedoso en aquel entonces: la idea de que la marca era tan importante como la línea de productos”.

Podría decirse que la racha de éxitos de Apple se ha ralentizado desde la muerte de su visionario cofundador, Steve Jobs, ya que la compañía se centra más en perfeccionar su tecnología actual.

Ken Segall, director creativo de Jobs durante 12 años, declaró a la BBC que el actual director ejecutivo de Apple, Tim Cook, ha hecho un trabajo extraordinario adaptándose a los nuevos tiempos y manteniendo la rentabilidad de la empresa.

Sin embargo, añadió que muchos puristas de Apple aún no se sienten tan entusiasmados con la etapa actual de la compañía porque “recuerdan que la Apple de antaño era la de Steve Jobs”.

Mientras la compañía cumple medio siglo de existencia, pedimos a analistas y expertos en tecnología que repasaran algunas de las formas más significativas en que transformó el mundo tecnológico, y algunas en las que, sin duda, no alcanzaron su máximo potencial (o, sencillamente, fueron un fracaso).

iPod (éxito)

Aunque no fue el primer reproductor de música digital portátil cuando se lanzó en 2001, el iPod es uno de los productos más emblemáticos de Apple, según Craig Pickerill de The Apple Geek. No solo por lo que fue, sino por lo que cambió.

“Los reproductores de MP3 eran aparatosos, el almacenamiento era limitado y gestionar la biblioteca musical resultaba una tarea tediosa”, afirmó.

“El iPod lo cambió todo casi de la noche a la mañana”.

El diseño distinguió al dispositivo e introdujo la biblioteca iTunes, allanando el camino para que la descarga legal de música digital se popularizara.

Lanzado en 2007, el iPod Touch fue diseñado por el mismo equipo que posteriormente inventó el iPhone, el cual rápidamente eclipsó al iPod.

“Sin el iPod, Apple probablemente habría carecido tanto de la solidez financiera como de la madurez operativa necesarias para afrontar la complejidad de la industria de los teléfonos inteligentes”, afirmó Francisco Jerónimo, analista tecnológico de la firma de investigación de mercado IDC.

iPhone (éxito)

Cada año se venden más de 200 millones de iPhones, con un promedio de venta en el mundo de siete unidades por segundo.

Para Ben Wood, de CCS Insight, una empresa de investigación de mercado, es el “Hotel California de los smartphones”: una vez que tienes uno, es muy improbable que abandones el ecosistema de Apple por un dispositivo Android de la competencia.

“Un iPod, un teléfono y un comunicador de internet. No son tres dispositivos separados, es uno solo”, dijo un radiante Steve Jobs al mostrar la primera versión del teléfono durante su presentación mundial en 2007.

Como muchos productos revolucionarios de Apple, el iPhone no fue el primero de su tipo: otros teléfonos ya contaban con conexión a internet o pantallas táctiles.

Pero la periodista tecnológica Kara Swisher sostiene que su “magnífica campaña de marketing" contribuyó a su éxito masivo.

“Te hacía verlo no como un dispositivo tecnológico, sino como un símbolo de romance”, afirmó.

Apple Watch (éxito)

Para cuando se lanzó el Apple Watch en 2015, Jobs ya había fallecido de cáncer.

Pero su sucesor, Tim Cook, llegó con un objetivo digno de su innovador predecesor: crear el mejor reloj del mundo.

En términos de ingresos generados para Apple (aproximadamente US$15.000 millones) es difícil negar que el reloj inteligente más vendido del mundo haya logrado su objetivo.

“Como empresa independiente, el Apple Watch se situaría cómodamente entre las 250 o 300 empresas más grandes de Estados Unidos”, afirmó Wood.

Si bien el primer prototipo era relativamente básico, sus modelos posteriores también fueron pioneros en tecnología de salud portátil con funciones como la monitorización de ECG (técnica para registrar la actividad eléctrica del corazón de forma continua) y la detección de caídas, convirtiéndose en un motor clave de la tecnología de salud y bienestar.

Según se informa, el dispositivo vende actualmente más unidades al año que toda la industria relojera suiza tradicional.

Apple Lisa (fracaso)

En cierto modo, el Apple Lisa, un ordenador personal lanzado en 1983 a un precio elevado de casi US$10.000, fue revolucionario.

Fue una de las primeras PC en incorporar una interfaz gráfica de usuario (GUI, por sus siglas en inglés) y un ratón.

Sin embargo, el analista tecnológico Paolo Pescatore afirmó que el ordenador, dirigido a usuarios empresariales, era “demasiado caro” y no logró tener éxito comercial.

El fracaso, según Pescatore, demostró que “estar a la vanguardia no es suficiente si el producto está mal posicionado”.

Apple aprendió de sus errores al lanzar el Macintosh original un año después, con un precio relativamente más asequible para el consumidor: US$2.495.

Teclado “mariposa” (fracaso)

El diseño de teclado tipo mariposa de Apple —un mecanismo introducido en 2015 para teclados de portátiles— fue un “error puntual en cuanto a fiabilidad”, afirmó Pickerill.

El diseño para dispositivos como el MacBook Air incorporaba teclados con un interruptor de bisagra de doble cara, que recordaba a las alas de una mariposa.

Sin embargo, generó opiniones encontradas: algunos opinaban que el mecanismo dificultaba la escritura, dando la impresión de que Apple priorizaba la delgadez sobre la durabilidad, según Pickerell.

En 2019, la compañía presentó un nuevo MacBook Pro de 16 pulgadas, sin el teclado tipo mariposa.

Vision Pro (fracaso)

Un fracaso notable mucho más reciente de Apple ha sido el visor Vision Pro, argumentó Wood.

Wood afirmó que el primer gran producto nuevo lanzado por la empresa desde el Apple Watch, la gran apuesta de Apple por la realidad mixta, resultó ser demasiado “complicado” y carente de contenido para igualar el éxito de otros productos de Apple.

Según el portal de noticias tecnológicas The Information, la compañía redujo la producción del dispositivo, que cuesta unos US$3500, tan solo unos meses después de su lanzamiento, debido a la baja demanda y al elevado stock sin vender.

Este tropiezo significa que Apple “probablemente será cautelosa a la hora de incursionar rápidamente en áreas relacionadas, como las gafas inteligentes”, afirmó Wood.

BRASILIA.- Cuando el juicio por racismo contra la abogada santiagueña Agostina Páez se acerca a horas decisivas antes de un fallo en Brasil, una maniobra de último momento encendió las alarmas de su defensa: la querella citó en el expediente el video viral de Mariano Páez, padre de la acusada, en el que se lo ve imitando a un mono y jactándose de ser un “empresario, millonario, usurero y narco privado”, con el objetivo de justificar una indemnización mayor para las víctimas. Las imágenes fueron utilizadas para reclamar a la familia un resarcimiento de poco más de US$150.000, según los alegatos finales presentados hoy y a los que tuvo acceso LA NACION.

El documento de 15 páginas presentado por Tamara Fejolo, abogada asistente de la acusación, expone una estrategia orientada a lograr una sanción económica más severa. La querella decidió apuntar al presunto poder económico de la familia Páez, con foco en la figura del padre, quien afrontó el pago de la fianza depositada en la cuenta vinculada al proceso penal tras la concesión del habeas corpus que permitió el regreso de Agostina al país la semana pasada.

La reciente grabación de Mariano Páez repitiendo el gesto que hizo su hija fue calificada como una “clara afrenta a la Justicia brasileña y una falta de respeto a las víctimas”, según el escrito firmado por Fejolo. La letrada utilizó los dichos contenidos en ese video como argumento para respaldar la cuantía solicitada por el Ministerio Público.

En los alegatos ante el juez, la abogada señaló que Mariano Páez fue captado “jactándose de ser ‘empresario, millonario, usurero y narco privado’”. A eso sumó que Agostina Páez “exhibe un alto estándar de vida a través de sus redes sociales, evidenciado en constantes publicaciones sobre gastronomía, moda y viajes por el mundo frente a decenas de miles de seguidores”.

“Ante ese escenario, considerando las circunstancias del caso, así como el carácter pedagógico que debe orientar la fijación de la cuantía en relación con el daño moral”, concluye la presentación, resulta “proporcional y razonable la suma requerida por el Ministerio Público”, estimada en unos US$38.000, o 120 salarios mínimos, para cada una de las víctimas.

Carla Junqueira, la abogada brasileña que encabeza la defensa de Páez, anticipó que presentará una impugnación formal ante el Juzgado Penal N°37 de Río de Janeiro, a cargo del juez Guilherme Duarte, al considerar que los alegatos finales de la querella deben ser “desestimados por múltiples aspectos”, según confirmó a LA NACION.

Desde una perspectiva procesal, la defensa sostiene que el escrito fue presentado fuera de plazo, ya que ingresó al expediente con firma digital la noche del domingo. Además, cuestionó que “pretende incorporar pruebas en un proceso cuya etapa probatoria ya fue cerrada”.

Junqueira también advirtió sobre la “fragilidad del conjunto probatorio para intentar incrementar un valor de reparación de un daño que ni siquiera fue acreditado”.

“La legislación para el combate al racismo existe para proteger efectivamente a las víctimas, pero no debe ser desvirtuada para aprovechar situaciones de vulnerabilidad con el objetivo de obtener beneficios económicos indebidos”, afirmó la letrada, al anticipar la estrategia que llevará ante el tribunal.

Fejolo, por su parte, explicó a LA NACION que el video de Mariano Páez “fue citado al expediente como una forma de contextualizar los hechos recientes y demostrar los efectos negativos del caso, especialmente en la extensión del daño causado a las víctimas”.

El episodio que dio origen al proceso ocurrió en la madrugada del 14 de enero de 2026 en un bar de Ipanema, en Río de Janeiro. Los empleados del local denunciaron que, tras una discusión por la cuenta, Páez habría proferido insultos y realizado gestos simulando a un mono en plena vía pública, escenas que quedaron registradas por cámaras de seguridad.

La estrategia de la defensa para cuestionar la acreditación del daño moral no se limita a planteos formales.

Para fundamentar el supuesto daño psicológico sufrido por Beatriz da Silva Pereira, cajera de 43 años y una de las cuatro denunciantes, la querella adjuntó el domingo un certificado médico. El documento señala que la trabajadora presentó un cuadro de descompensación de su hipertensión arterial y ansiedad, con “episodios de ideación suicida” posteriores a los presuntos insultos raciales.

El certificado está firmado por Adriano Augusto Gentine, quien figura como especialista en geriatría y clínica médica. La defensa cuestionará que un cuadro de esta naturaleza haya sido certificado por un profesional dedicado al cuidado de adultos mayores, tratándose de una paciente en plena adultez.

En un mensaje enviado a LA NACION el domingo, Agostina Páez dijo sentirse “angustiada” y expresó temor de que el video de su padre imitando a un mono la perjudicara en el proceso.

La defensa remarcó también que, según jurisprudencia consolidada de los tribunales superiores de Brasil, las indemnizaciones por daño moral en casos de racismo suelen tener un tope cercano a los US$6000, con montos que en la mayoría de los fallos oscilan entre US$1000 y US$2000. En ese marco, sostienen que la fianza ya depositada en el expediente, de unos US$18.800, debería resultar suficiente para cubrir cualquier eventual reparación civil, incluso si el juez considerara la existencia de múltiples víctimas.

El Tribunal de Justicia del Estado de Río de Janeiro (TJRJ) evitó precisar plazos para la resolución del caso, pero confirmó en una comunicación enviada a LA NACION este lunes que, tras la presentación de los alegatos finales de la asistencia de la acusación, el expediente debe ser remitido en breve al juez para dictar sentencia.

Una mujer de 92 años fue encontrada muerta y otra señora de 95 fue hallada inconsciente en el mismo departamento de un edificio ubicado en la calle Las Heras al 2100 del barrio porteño de Recoleta. La Policía las encontró tras el llamado del encargado, quien informó que la vecina del 5° piso no respondía a sus mensajes.

Fuentes policiales informaron a LA NACION que los efectivos que intervinieron tomaron contacto con el encargado denunciante y dieron aviso al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 39, a cargo de la Secretaría Única, donde se avaló la apertura del domicilio.

Luego asistieron los Bomberos de la Ciudad, quienes franquearon el acceso a la unidad. Dentro del domicilio se corroboró que en uno de los dormitorios se encontraba la mujer de 92 años sin vida y en otro, una mujer de 95 años.

A la escena llegaron ambulancias de SAME, quienes certificaron el deceso y trasladaron a la mujer inconsciente al Hospital Rivadavia con diagnóstico de “desorientación”. Si bien resta conocer el informe forense que verifique la causa de la muerte, se supo que uno de los vecinos que informó que la señora no respondía al llamado, también advirtió que sintió un "fuerte olor a gas" en el edificio.

El caso quedó bajo jurisdicción de la Fiscalía Nacional en lo Criminal y Correccional N°21. Y la causa fue caratulada como “averiguación causales de muerte”.

Este caso se suma otro en el que también fueron encontrados muertos una mujer y su hijo en una habitación del hotel Ker, situado en Marcelo T. de Alvear 1368. La madre tenía 41 años y el menor siete. Ambos fueron hallados dentro de una bañera y sin señales de violencia en la habitación.

Según indicaron fuentes a LA NACION, la mujer y su hijo debían regresar a su casa de González Catán, en La Matanza, sin embargo, no lo hicieron. Alrededor de las 12.30, el conserje del hotel y personal de limpieza se dirigieron a la habitación 306 donde estaban alojados los huéspedes y les resultó extraño que no respondieran las llamadas ni que se presentaran para hacer el checkout.

Fue entonces que el personal de limpieza ingresó en la habitación y encontró los cuerpos en el baño, dentro de la bañera.

Además, una semana atrás, otro hecho de violencia tuvo como sede el barrio de Recoleta, cuando un hombre de 68 años fue grabado mientras disparaba a las personas que transitaban por la vía pública con un rifle de aire comprimido desde su balcón. Los vecinos lo habían denunciado y, tras un allanamiento, efectivos policiales lo neutralizaron.

El gobernador Ron DeSantis promulgó este 1° de abril la ley HB 991 en Florida, que refuerza la verificación del estatus de ciudadanía en las licencias de conducir. La medida busca apuntalar el sistema electoral y entrará en vigor plenamente el 1° de enero de 2027. Los residentes no deberán tramitar un nuevo documento de inmediato, ya que el cambio se aplicará de forma progresiva en cada renovación.

Cambios en las licencias en Florida durante 2026

Según el análisis legislativo del proyecto presentado por la representante Jenna Persons-Mulicka, el Departamento de Seguridad de Carreteras y Vehículos Motorizados de Florida (Dhsmv, por sus siglas en inglés) emitirá sin costo una identificación de reemplazo si el titular actualiza su estatus legal al convertirse en ciudadano de EE.UU.

Esta disposición asegura que la base de datos estatal esté sincronizada con el registro de votantes.

“Salvaguardar el proceso electoral para mejorar la supervisión y prevenir la influencia ilícita ha sido una prioridad absoluta para mi administración desde mis primeros días en el cargo”, dijo DeSantis en su perfil de X tras realizar la firma en The Villages.

“Esta legislación fortalece la seguridad, la transparencia y la confiabilidad del sistema electoral de Florida”, remarcó.

Cambios en la identificación y el sistema electoral de Florida

La ley HB 991 agrega modificaciones en el Código Electoral de Florida y utilizará la licencia de conducir como uno de los mecanismos de verificación de elegibilidad.

La intención es que la ficha refleje quién tiene derecho a sufragar y quién no.

Las principales modificaciones incluyen:

• Estatus visible: las nuevas licencias y tarjetas de identificación de Florida especificarán si el titular es ciudadano estadounidense.
• Restricciones de identidad: se eliminan las tarjetas de crédito, carnet de estudiante y de asociaciones vecinales como documentos válidos para votar.
• Juramento obligatorio: los solicitantes de registro de votantes deberán afirmar su ciudadanía bajo pena de perjurio.
• Cruce de datos: el estado proveerá listas de votantes a tribunales federales y recibirá información sobre personas no elegibles por condenas o falta de ciudadanía.

Esta ley busca aportar mayor transparencia al proceso de calificación de candidatos.

“Exige que todos los candidatos en Florida revelen su doble ciudadanía y que los candidatos al Congreso revelen su actividad de compraventa de acciones. En Florida, siempre defenderemos la integridad electoral y exigiremos responsabilidades a quienes intenten subvertir nuestros procesos electorales”, sostuvo.

Resultados para residentes y nuevos ciudadanos

Para los conductores actuales que ya renovaron su documento, no existe una obligación de acudir a las oficinas antes de la fecha de vencimiento de su licencia actual.

El cambio aparecerá automáticamente en la próxima renovación programada. Sin embargo, para quienes obtengan la ciudadanía estadounidense durante la vigencia de su carnet, el estado garantiza un reemplazo gratuito para reflejar su nuevo estatus legal.

La legislación también establece un plazo de prescripción de cinco años para delitos graves relacionados con el Código Electoral y endurece las sanciones para extranjeros que intenten participar en comicios estatales.

Además, los candidatos a cargos públicos ahora deberán revelar si poseen doble ciudadanía y declarar sus intenciones de negociar acciones en la bolsa si resultan electos.

“El proyecto de ley exige que el Dhsmv emita, sin costo alguno, una tarjeta nueva si un titular actualiza su estatus legal al convertirse en ciudadano”, detalla el texto oficial.

Este martes 7 de abril continúa el Masters 1000 de Montecarlo que se disputa en el Principado sobre canchas de polvo de ladrillo con partidos correspondientes a la primera y segunda ronda del certamen individual masculino. Los encuentros se transmiten en vivo por televisión a través de ESPN 2, canal que se puede sintonizar online en Flow, DGO y Telecentro Play; y en la plataforma digital Disney+ Premium.

En el Court Rainier III la actividad inicia a las 6 (hora argentina) con el español Roberto Bautista Agut (LL) vs. el italiano Matteo Berrettini (WC) y continúa con tres encuentros de los 16avos de final: el francés Ugo Humbert vs. el italiano Jannik Sinner (2°); el español Carlos Alcaraz (1°) vs. Sebastián Báez; y Gael Monfils (WC) vs. el kazajo Alexander Bublik (8°).

En el Court des Princes la jornada la abre Tomás Etcheverry vs. el búlgaro Grigor Dimitrov. Acto seguido, también por la primera ronda, juegan el checo Jakub Mensik vs. el húngaro Fabián Marozsan y el australiano Alexei Popyrin vs. Casper Ruud (9°). El último cotejo en esa cancha es por la segunda etapa y lo disputan el británico Cameron Norrie vs. el australiano Alex De Miñaur (5°).

En el Court EA de Massy hay tres duelos de la fase inicial. A las 6 se enfrentan Hubert Hurkacz (RP) vs. el italo-argentino Luciano Darderi (15°) y, luego, lo hacen el francés Terence Atmane vs. el estadounidense Ethan Quinn (LL) y los galos Corentin Moutet vs. Alexandre Muller (Q). Por último, en el Court 9 el único cotejo del certamen de singles es el del croata Marin Cilic ante el ucraniano Alexander Shevchenko (Q), por la ronda inicial.

Cuadro del Masters 1000 de Montecarlo 2026

Tabla de campeones del Masters 1000 de Montecarlo

1. Rafael Nadal (España) - 11 títulos
2. Ilie Năstase (Rumania) / Bjorn Borg (Suecia) / Thomas Muster (Austria) / Stefanos Tsitsipas (Grecia) - 3
3. Guillermo Vilas (Argentina) / Mats Wilander (Suecia) / Ivan Lendl (Checoslovaquia) / Sergi Bruguera (España) / Gustavo Kuerten (Brasil) / Juan Carlos Ferrero (España) / Novak Djokovic (Serbia) - 2
4. Tom Okker (Países Bajos) / Nicola Pietrangeli (Italia) / Zeljko Franulovic (Croacia) / Andrew Pattison (Zimbawe) / Manuel Orantes (España) / Raúl Ramírez (México) / Henrik Sundstrom (Suecia) / Joakim Nystrom (Suecia) / Alberto Mancini (Argentina) / Andrei Chesnokov (Rusia) / Andrei Medvedev (Ucrania) / Marcelo Ríos (Chile) / Carlos Moyá (España) / Guillermo Coria (Argentina) / Stan Wawrinka (Suiza) / Andrey Rublev (Rusia) / Fabio Fognini (Italia) / Carlos Alcaraz (España) - 1

Ganadores del Masters 1000 de Montecarlo desde 2000

• 2000: Cédric Pioline (Francia).
• 2001: Gustavo Kuerten (Brasil).
• 2002: Juan Carlos Ferrero (España).
• 2003: Juan Carlos Ferrero (España).
• 2004: Guillermo Coria (Argentina).
• 2005: Rafael Nadal (España).
• 2006: Rafael Nadal (España).
• 2007: Rafael Nadal (España).
• 2008: Rafael Nadal (España).
• 2009: Rafael Nadal (España).
• 2010: Rafael Nadal (España).
• 2011: Rafael Nadal (España).
• 2012: Rafael Nadal (España).
• 2013: Novak Djokovic (Serbia).
• 2014: Stanislas Wawrinka (Suiza).
• 2015: Novak Djokovic (Serbia).
• 2016: Rafael Nadal (España).
• 2017: Rafael Nadal (España).
• 2018: Rafael Nadal (España).
• 2019: Fabio Fognini (Italia).
• 2020: No se realizó por la pandemia del Covid-19.
• 2021: Stefanos Tsitsipas (Grecia).
• 2022: Stefanos Tsitsipas (Grecia).
• 2023: Andrey Rublev (Rusia).
• 2024: Stefanos Tsitsipas (Grecia).
• 2025: Carlos Alcaraz (España).

El ajuste del gasto público en la Argentina desde que asumió Javier Milei ya tiene una dimensión concreta: equivale a unos US$67.000 millones en los últimos 26 meses, cerca del 10% del PBI. La cifra, estimada por el Instituto Argentino de Análisis Fiscal (Iaraf), refleja la magnitud de la contracción durante la gestión libertaria y marca un cambio de lógica: por primera vez en décadas, la sumatoria de las partidas dejaron de expandirse para convertirse en la piedra angular del programa del Gobierno.

El dato no sólo da cuenta del recorte reciente. También expone un quiebre en una tendencia más larga a partir de la implementación de la “motosierra” y la “licuadora”. Según la Oficina de Presupuesto del Congreso (OPC), entre 2004 y 2024 el gasto público consolidado —que incluye Nación, provincias y municipios— pasó de representar el 25,4% del PBI a un máximo de 44,9% en 2016. Aunque luego retrocedió en el tiempo, se mantuvo cerca del 40% durante años.

Recién en 2024 se produjo el punto de inflexión. Ese año, el gasto cayó 7,1 puntos del PBI en un solo ejercicio, a 33% del PBI, la mayor baja en dos décadas y la primera contracción significativa tras 20 años de expansión casi ininterrumpidos. El ajuste, además, fue transversal a los tres niveles del Estado: la Nación explicó 4,6 puntos de esa caída, mientras que las provincias aportaron 2,1 puntos y los municipios 0,4 puntos.

En términos acumulados, el aumento del gasto en esas dos décadas posteriores fue de 7,7 puntos del PBI, de acuerdo con la OPC. Nación explicó la mayor parte de esa expansión, pero las provincias aportaron casi un tercio y los municipios completaron el resto.

El principal motor, según la OPC, fueron las jubilaciones y prestaciones sociales, que explicaron casi la mitad del aumento total del gasto. Las moratorias previsionales de 2006 y 2014, junto con la estatización del sistema en 2008, ampliaron la cobertura —del 60% a más del 90%— y elevaron el peso del sistema previsional en el presupuesto. Con el tiempo, ese peso comenzó a erosionarse por la inflación y los cambios en las fórmulas de actualización, hasta revertirse con el ajuste reciente.

El segundo gran factor fue el empleo público, con una dinámica marcadamente provincial. El gasto en remuneraciones explicó más del 80% del crecimiento del gasto en las provincias y el empleo subnacional creció cerca de 63%. En la Nación, en cambio, el aumento del gasto estuvo más vinculado a jubilaciones y subvenciones.

El tercer componente clave fueron los subsidios económicos, en particular a la energía y el transporte. Tras el congelamiento tarifario posterior a la convertibilidad, el Estado asumió crecientes costos que llevaron ese gasto a niveles récord. Luego hubo una reducción parcial, un aumento durante la pandemia y una caída acelerada desde 2022. En 2024, los subsidios alcanzaron uno de los niveles más bajos en casi dos décadas.

Otros rubros completan el cuadro. El gasto de capital fue el único que cayó en términos del PBI en estos años, lo que muestra que la expansión del Estado se concentró en gasto corriente más que en inversión. Los intereses de la deuda aumentaron relativamente poco en el período, aunque volvieron a ganar relevancia a partir de 2018 tras la firma del acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI) por US$45.000 millones.

Según el Iaraf, la reducción del gasto en los últimos 26 meses superó los 10 puntos del PBI en poco más de dos años, en uno de los mayores ajustes fiscales de la historia reciente. Más del 90% de ese recorte se destinó a revertir el déficit fiscal y sostener el superávit, más que a la baja de impuestos.

El recorte, sin embargo, no fue uniforme. Más de la mitad del ajuste se concentró en tres partidas: transferencias no automáticas a provincias, programas sociales e inversión real directa, que explicaron el 53% de la caída del gasto en los últimos 26 meses. A su vez, el reparto muestra que no hubo un único rubro dominante: los programas sociales explicaron el 16,3% del recorte total, las transferencias a provincias el 16,1% y la inversión pública el 15,2%.

Medido en dólares, los mayores recortes se registraron en los envíos a provincias (US$12.880 millones), los programas sociales (US$12.843 millones) y la inversión pública (US$12.097 millones). Les siguieron los subsidios a la energía (US$9963 millones) y los salarios (US$7279 millones). En el caso de las jubilaciones contributivas, la reducción fue más acotada, con una caída de US$4517 millones, concentrada en 2024, ya que en 2025 el gasto volvió a niveles similares a los de 2023.

El patrón del ajuste revela una decisión clara: recortar principalmente gasto discrecional —transferencias, obra pública y subsidios— más que el núcleo previsional. En paralelo, algunos rubros aumentaron. La Asignación Universal para Protección Social creció en US$3656 millones, mientras que las transferencias a la Ciudad de Buenos Aires y el PAMI también registraron subas. Vale destacar que los gastos en partidas sociales están en muchos casos indexados a la inflación por lo que no es pasible de recortes.

La consistencia del programa empieza a reflejarse en los números actuales que relevan los principales bancos de Wall Street. Morgan Stanley destacó que el sector público volvió a registrar superávit en febrero, con un resultado financiero positivo y un superávit primario acumulado de 0,4% del PBI en el primer bimestre.

El cambio de tendencia también es observado en el plano internacional. En un contexto regional donde, según Barclays, varios países cuentan con una “licencia para gastar”, la Argentina aparece como una excepción. Mientras economías como Brasil y Colombia proyectan aumentos en su deuda, el país figura entre los pocos casos donde las cuentas públicas se mantienen equilibradas.

En la misma línea, JP Morgan señaló que el equilibrio fiscal se consolidó como ancla del modelo, mientras que Bank of America destacó que el recorte del gasto —cercano a 5 puntos del PBI— fue clave para eliminar el déficit y sostener la desinflación.